ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ - 2012 - 2
Сделайте сегодня доброе дело - Перешлите ссылку на эту страницу своим коллегам. Эта информация может быть важна для них!
Крупнейший тендерный центр страны открыл регистрацию на Вводный курс по тендерам в очном и заочном формате (все регионы РФ). Обучение очное и дистанционное (на компьютере, онлайн). Заявки принимаем по телефону: +7 (495) 774-30-54, +7 (495) 784-04-88 или на странице
10.07.2012 Внеплановая проверка размещения госзаказа возможна при поступлении любой информации о нарушении законодательства, а не только по жалобе его участника
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2012 г. N Ф05-4062/12 по делу N А40-24410/2011 (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - размещение заказов - МЧС - госзакупки - специализированная организация) [документ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41555739/?prime]
Судами отказано в удовлетворении требования о признании недействительными размещенного в рамках аукциона заказа и заключенного по его итогам контракта.
Кассационная инстанция не согласилась с нижестоящими судами по следующим основаниям.
Судами не учтено, что согласно Закону о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать тем, что указаны в извещении о проведении открытого аукциона.
Однако в данном случае такие сведения не соответствуют отраженным в извещении, что является существенным нарушением требований закона.
Кроме этого, суд первой инстанции в решении указал, что жалоба третьего лица на названные нарушения не должна была подлежать рассмотрению, поскольку это лицо не являлось участником размещения заказа.
Согласно названному закону внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний.
Из этого следует, что проведение внеплановой проверки возможно при поступлении любой информации о нарушении законодательства, а не только по жалобе участника размещения заказа.
Таким образом, принятые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
Вводный курс для поставщиков
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41555739/?prime
10.07.2012 Госзакупки: закон не запрещает объединять работы по проектированию и строительству в один предмет торгов
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N ВАС-4065/12 О признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2011 г. № ИА/19712 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части правомерности объединения в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по организации строительства» [документ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70097840/?prime]
ВАС РФ счел незаконным одно из разъяснений, касающихся вопросов размещения госзаказов.
Исходя из них, нельзя объединять в один предмет торгов работы по подготовке проектной документации и по организации строительства.
Этот вывод был сделан ФАС России со следующей аргументацией.
Указанные работы выполняются в рамках разных товарных рынков. Лица, осуществляющие подготовку проектной документации и ведущие строительство, входят в состав разных видов саморегулируемых организаций.
Кроме того, если в составе документации о торгах на строительство объекта нет проектной документации, то это означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.
Подобный факт, в свою очередь, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.
Поэтому объединение названных видов работ в один предмет торгов приводит к ограничению количества участников размещения заказа, что является основанием для выдачи предписания.
Между тем, как указал ВАС РФ, в законе нет подобных аналогичных положений.
Таким образом, оспариваемый акт носит нормативный характер.
По сути, он содержит в себе положения, не предусмотренные законодательством. При этом он устанавливает условия, которые влекут правовые последствия, рассчитанные на многократное применение (в виде выдачи предписаний).
Несмотря на это, данный акт не направлялся на регистрацию в Минюст России и не был опубликован, что является нарушением Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
С учетом этого подобные разъяснения признаются недействующими.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70097840/?prime
04.07.2012 Госзаказчики должны учитывать требования о доступности зданий и сооружений для людей с ограниченными возможностями передвижения
Письмо Министерства регионального развития РФ от 26 апреля 2012 г. № 9875-ИП/08 О необходимости в упреждающем порядке предусматривать применение норм и правил по обеспечению доступности зданий для инвалидов. Ссылка на 9875:
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений предусматривает, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны проектироваться и строиться с учетом их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
В связи с этим Минрегион России рекомендует в рамках госзаказов 2012 г. на разработку проектной документации на строительство или реконструкцию общественных зданий и сооружений предусматривать соответствующие положения.
Доступность зданий для инвалидов обеспечивается посредством установленных обязательных технических норм, процедур контроля на стадии проектирования, строительства и капремонта. За невыполнение данных требований предусмотрена административная ответственность. Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70094568/?prime
03.07.2012 По представлению Генеральной прокуратуры РФ ФАС России может провести внеплановую проверку размещения госзаказов для нужд региона
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3594/12 по делу N А40-69843/2011 (ключевые темы: размещение заказов - проведение внеплановой проверки - государственный контракт - антимонопольный орган - госзакупки) Ссылка на постановлание: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41555597/?prime
ФАС России провела внеплановую проверку размещения госзаказов региональным органом. Основанием для этого послужило представление Генеральной прокуратуры РФ. В нем указывались допущенные нарушения и предлагалось в порядке контроля осуществить проверку, поскольку антимонопольный орган по субъекту Российской Федерации провел ее ненадлежащим образом.
Окружной суд не согласился с нижестоящими инстанциями, признавшими внеплановую проверку, проведенную Службой, незаконной.
Суды исходили из того, что ФАС России не вправе контролировать соблюдение законодательства о размещении заказов в той части, которая отнесена к полномочиям контролирующих органов регионов. Между тем необходимо было учесть следующее.
В Законе о государственных и муниципальных заказах перечислены основания для внеплановой проверки. В их числе - поступление информации о нарушении нормативных правовых актов в данной сфере.
ФАС России правильно полагала, что информация из Генеральной прокуратуры РФ позволяет проводить внеплановую проверку.
Согласно Закону о прокуратуре представление о нарушении закона вносится прокурором (его заместителем) в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Оно подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению нарушений, их причин и условий, им способствующих.
Таким образом, вывод об отсутствии у ФАС России полномочий для проведения внеплановой проверки размещения заказа для нужд региона на основании представления Генеральной прокуратуры РФ неверен. Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41555597/?prime
29.06.2012 В реестр недобросовестных поставщиков не включаются сведения об участнике, с которым договор расторгнут по соглашению сторон
Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2012 г. “По обращению ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов» ССЫЛКА: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70092374/?prime
Заказчик вправе заключить госконтракт с участником конкурса, заявке которого присвоен 2 номер. Условие - соглашение с победителем было расторгнуто по соглашению сторон или по решению суда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
В случае, когда часть обязательств исполнена, при заключении нового контракта объем оказываемых услуг должен быть уменьшен. При этом цена договора должна быть снижена пропорционально объему оказанных услуг.
В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта. Также в него вносится информация о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда. Если договор прекращен по соглашению сторон, сведения в реестр не включаются. Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70092374/?prime
29.06.2012 За ведение сайта www.zakupki.gov.ru отвечают Минэкономразвития России и Федеральное казначейство
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2012 г. № 642 “Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти по ведению официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” ССЫЛКА на поставновление: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70094276/?prime
Информация о закупках товаров (работ, услуг) отдельными видами юрлиц размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Речь идет о госкомпаниях, субъектах естественных монополий, госкорпорациях, организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Это также унитарные предприятия, автономные учреждения и т. д.
Указанный интернет-ресурс уполномочены вести Минэкономразвития России и Федеральное казначейство. Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70094276/?prime
28.06.2012 ФАС России может проводить не только выездные, но и документарные проверки соблюдения антимонопольных требований
Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. № 340 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации" (не вступил в силу) Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 Июня 2012 г. Регистрационный N 24593. ССЫЛКА на постановление: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70091900/?prime
Установлен новый регламент проведения ФАС России проверок соблюдения антимонопольных требований.
Проверить могут органы власти и местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, коммерческие и некоммерческие организации, предпринимателей. Некоммерческие организации проверяют на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при ведении бизнеса или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов.
Плановые проверки проводят 1 раз в 3 года. Внеплановые - по фактам нарушений, поручениям Президента и Правительства РФ, а также по истечении срока исполнения ранее выданного предписания или при осуществлении госконтроля за экономической концентрацией.
С планом проверок можно ознакомиться на сайте антимонопольного органа.
Проверки могут быть не только выездными, но и документарными. В ходе последних анализируются имеющиеся в распоряжении антимонопольного органа документы проверяемого лица, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения в отношении него дел о правонарушениях. Если при документарной проверке невозможно оценить деятельность проверяемого на предмет соблюдения антимонопольных требований, проводится выездное мероприятие.
Прописаны права и обязанности проверяющих и проверяемых. Должностные лица ФАС России, предъявив служебное удостоверение и приказ о проверке, могут входить на территорию и в помещения проверяемых, осматривать их. Они также вправе запрашивать необходимые документы и информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную и иную тайну).
Проверяемые могут присутствовать при проведении контрольного мероприятия, знакомиться с результатами проверки, обжаловать действия сотрудников ФАС России.
По общему правилу срок проверки не превышает 1 месяца. При необходимости его могут продлить максимум на 2 месяца.
Акт проверки составляют в 2-х экземплярах, 1 из которых вручают проверяемому. При выявлении нарушений принимаются меры реагирования.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70091900/?prime
Торги на право заключить договоры по госимуществу: все правила законны?
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. № ВАС-4976/12 Об отказе в признании недействующими пунктов 50 и 120, а также подпункта 4 пункта 31 и подпункта 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67.
ССЫЛКА: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70092638/?prime
Оспаривались отдельные нормы о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключить договоры по государственному или муниципальному имуществу.
Речь идет о договорах аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, а также об иных соглашениях, предусматривающих переход прав на подобное имущество.
Оспариваемые нормы предусматривают, что подача заявки на участие в конкурсе или на аукционе является акцептом оферты.
По мнению заявителя, извещение о торгах является офертой лишь в отношении договора об их проведении, а подача заявки на участие в них - акцептом оферты в отношении этого соглашения (а не основной сделки, которая потом заключается с победителем).
Поэтому использование понятия "оферта" в таком случае противоречит ГК РФ.
Кроме того, в силу оспариваемых норм в извещении о торгах закрепляется начальная (минимальная) цена договора (цена лота).
При этом может указываться размер платежа за право заключить договор безвозмездного пользования подобным имуществом.
Как указал заявитель, эти положения незаконно распространяются и на договоры аренды.
ВАС РФ отклонил данные доводы и указал следующее.
Исходя из законодательства, возможность принять участие в торгах обусловлена подачей заявки.
При этом подача такой заявки предполагает согласие участника размещения заказа со всеми условиями предполагаемого к заключению договора (контракта), которые определены заказчиком в конкурсной либо аукционной документации.
Поэтому нормы в части использования в них понятия "оферта" законны.
Относительно использования в положениях фразы "в размере платежа за право заключать договор" заявитель не учел следующее.
В извещении указывается размер платежа за право заключить именно договор безвозмездного пользования.
Причина - подобный договор не предполагает платежей за использование имущества.
Соответственно, оспариваемые положения также являются законными.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70092638/?prime
27.06.2012 ФАС России признала необоснованными жалобы участников открытых электронных аукционов
ФАС России признала необоснованной жалобу ООО «Спецстроймонолит-1» на действия аукционной комиссии государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр территориального развития» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству технопарка в Нижегородской области.
По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала ему в допуске к участию в аукционе.
На заседании заказчик представил первую часть заявки заявителя на участие в аукционе. Комиссия ФАС России установила, что заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе по четырем видам товаров.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов…».
ФАС России также признала необоснованной жалобу ЗАО «Дина Интернешнл» на действия Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию низкоэнергетического линейного ускорителя.
По мнению заявителя, ряд положений технического задания документации об аукционе ограничивают количество участников размещения заказа.
Представитель заказчика указал, что участник размещения заказа вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков, в том числе, специалистов физиков, кроме того, требованиям технического задания документации об аукционе в электронной форме соответствует модель Unique производителя Varian и модель Elekta Compact производителя Elekta. На участие в аукционе подано три заявки от участников размещения заказа.
Источник: http://www.fas.gov.ru
26.06.2012 Протокол конкурсной комиссии не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен судом
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2012 г. N Ф08-905/12 по делу N А63-3340/2011 (ключевые темы: рыбопромысловый участок - товарное рыбоводство - заключение договора - конкурсная комиссия - торги)
Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением необходимых документов.
Не соглашаясь с принятым решением, общество указывает на то, что конкурс не состоялся (был только один участник).
При этом основанием для заключения договора с этим участником явился протокол конкурсной комиссии, который обладает всеми признаками ненормативного правового акта.
С его принятием конкурс приобретает юридический статус несостоявшихся торгов, порождая соответствующие правовые последствия для его участников.
Поэтому в данном деле не может быть применен такой способ защиты, как признание торгов недействительными, потому что они не состоялись.
Однако окружной суд, соглашаясь с апелляционной инстанцией, посчитал довод общества о том, что оспариваемый протокол обладает всеми признаками ненормативного правового акта, несостоятельным.
Апелляционным судом правомерно указано, что данный протокол является, по сути, формой фиксации результатов осуществленной процедуры заключения договора на торгах.
Протокол не имеет признаков ни ненормативного правового акта, ни сделки.
Правилами проведения аукциона протоколу придана сила договора. Однако она не тождественна юридической природе договора.
Таким образом, протокол не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.
Законодательством не предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительным протокола конкурсной (аукционной) комиссии.
В связи с этим производство по делу прекращено.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40519370/?prime
26.06.2012 ФАС России признала ряд жалоб необоснованными
Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Инфокар» на действия Государственного Учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования АРМ.
По мнению заявителя, заказчик в техническом задании документации об аукционе установил технические характеристики, соответствующие оборудованию одного производителя, а именно ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС», что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия ФАС России установила, что такие технические характеристики соответствуют характеристикам нескольких производителей, а именно Dell, Kraftway и R-Style. Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России признала жалобу ООО «Инфокар» необоснованной.
Также Комиссия ФАС России признала необоснованной жалобу ЗАО «Р-Фарм» на действия Федеральной службы исполнения наказаний и единой комиссии Федеральной службы исполнения наказаний при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку аминосалициловой кислоты.
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе. Кроме того, в документации об аукционе заказчик установил требование к производителю товара, а также требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия ФАС России установила, что функциональные характеристики предлагаемого товара, в частности лекарственная форма препарата, не соответствуют установленным заказчиком характеристикам к поставляемому товару в техническом задании документации об аукционе.
Кроме того, Комиссия ФАС России рассмотрела две жалобы ООО «КБС-Про» на действия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» аукционов на доработку программных средств федеральной государственной информационной системы Реестр лицензий для субъектов Российской Федерации и доработку единой автоматизированной системы (ЕГАИС) и признала их необоснованными.
По мнению заявителя, заказчик неправомерно признал заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта и отказал в заключении контракта.
На заседании Комиссия ФАС России установила, что заявитель представил недостоверные сведения, которые не подтверждают финансовую состоятельность поручителя. Следовательно, договор поручительства является ненадлежащим обеспечением исполнения государственного контракта, поскольку не обеспечивает исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.
Таким образом, заказчик, признав заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта и отказавшись от заключения контракта с заявителем, действовал в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Источник: http://www.fas.gov.ru
20.06.2012 Как разрабатываются акты Правительства РФ об определении конкретной закупки, перечней и (или) групп товаров, сведения о которых не составляют гостайну, но не размещаются в Интернете?
Постановление Правительства РФ от 14 июня 2012 г. № 591 “Об утверждении Правил подготовки и принятия актов Правительства Российской Федерации об определении конкретной закупки, перечней и (или) групп товаров, работ, услуг, сведения о которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению на официальном сайте”
Установлены порядок, сроки разработки, согласования и принятия актов Правительства РФ об определении конкретной закупки, перечней и (или) групп товаров, работ, услуг, сведения о которых не составляют гостайну, но не подлежат размещению на официальном сайте.
Проекты актов разрабатывают федеральные органы исполнительной власти и иные уполномоченные органы и организации согласно сфере деятельности. Соответствующие предложения подают госкомпании, естественные монополисты, госкорпорации, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Унитарные предприятия, автономные учреждения, хозяйственные общества с долей государственного (муниципального) участия более 50%. "Дочки" и "внучки" перечисленных юрлиц.
Основанием могут служить и предложения подведомственных организаций, а также тех, деятельность которых координируют и регулируют органы-разработчики.
На рассмотрение указанных предложений отводится не больше 30 дней. Однако если орган-разработчик решил провести их экспертизу, этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.
К проекту акта прилагается пояснительная записка. Приведено ее содержание.
Проекты актов до их внесения в Правительство РФ надо согласовать с Минэкономразвития России, а также при необходимости с другими госорганами и организациями. Направленные на согласование проекты актов (их копии) визируются руководителями (их заместителями) органов-разработчиков и согласующих лиц в 10-дневный срок со дня поступления на согласование. При наличии возражений проекты актов визируются с замечаниями.
Если завизированный согласующими органами и организациями проект акта не получен в течение 3 дней с даты истечения соответствующего срока, то его можно внести в Правительство РФ без согласований.
При наличии разногласий по проекту акта руководитель органа-разработчика обеспечивает его обсуждение, чтобы найти взаимоприемлемое решение. Проект акта вносится в Правительство РФ с разногласиями только вместе с протоколом согласительного совещания и подлинниками замечаний.
Проекты актов, внесенные в Правительство РФ с отступлением от установленных требований, возвращаются в 5-дневный срок.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70090038/?prime
15.06.2012 Специальные правила ГК РФ о праве государственного или муниципального заказчика отказаться от товаров не исключают применение общих положений о купле-продаже (поставке)
Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к обществу о расторжении госконтракта в связи с неисполнением обязательств по поставке товара (путевок), стоимость которого была оплачена заявителем.
Судами иск удовлетворен.
Окружной суд, отменяя принятые судебные акты, пояснил следующее.
Оценивая правовую квалификацию заключенного между сторонами госконтракта, следовало применять нормы о купле-продаже товара. Целью реализации путевок являлось не предоставление услуг, входящих в стоимость путевок, а продажа самих бланков.
При этом отмечено, что специальные правила ГК РФ о праве государственного или муниципального заказчика отказаться от товаров не исключают применение общих положений о купле-продаже (поставке), а также правил ГК РФ, определяющих основания и порядок расторжения договора.
В соответствии с данными правилами в случае нарушения условий договора покупателю предоставлено право расторгнуть его в одностороннем порядке и предъявить продавцу требование о возврате перечисленных по договору денежных средств и выплате пеней.
При этом в случае предъявления к покупателю требований о возврате предварительной оплаты, которые добровольно исполнены, договор может считаться расторгнутым по соглашению сторон.
В данном случае госконтракт был исполнен частично, в связи с чем заявитель направил требование о возврате оставшихся денежных средств и выплате неустойки.
Поставщик возвратил оставшуюся сумму аванса и выплатил сумму неустойки до направления заявителем предложения о расторжении государственного контракта.
Таким образом, судам следовало оценить те обстоятельства, что с учетом частичного исполнения поставщиком контракта и возврата предварительной оплаты по требованию покупателя воля сторон была направлена на прекращение договорных отношений.
В этом случае договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
В связи с неполным исследованием обстоятельств спора дело направлено на новое рассмотрение.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39030340/?prime
15.06.2012 Торги на право заключить договор владения (пользования) государственным (муниципальным) имуществом: разъяснения ФАС России
Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 5 июня 2012 г. "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции" [обратиться к тексту документа]
Разъяснены некоторые вопросы, связанные с проведением торгов на заключение договоров о переходе прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом.
В частности, собственник имущества, закрепленного за государственным или муниципальным предприятием (учреждением) на праве хозведения или оперативного управления, должен давать согласие на его передачу, учитывая, в частности, необходимость проведения торгов при передаче прав на такое имущество.
Что касается условия об оплате задатка, а также его возврата победителю конкурса (аукциона), отмечено следующее. При проведении конкурса, аукциона размер задатка и необходимость его внесения определяет организатор торгов. Однако устанавливать требование об обязательном заключении договора задатка между последним и заявителем не допускается.
Задаток засчитывается победителю в счет исполнения обязательств по заключенному договору владения и (или) пользования государственным (муниципальным) имуществом, если они возникают в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в размере этих обязательств.
Сумма задатка, превышающая размер данных обязательств, возвращается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.
Кроме того, организатор торгов самостоятельно устанавливает порядок предоставления, а также размер обеспечения исполнения договора.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70085280/?prime
19.06.2012 Допускает ли закон возможность оспорить отдельно отказ конкурсной (аукционной) комиссии рассмотреть заявку на участие в аукционе?
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф02-1731/12 по делу N А19-16790/2011 признании незаконным отказа принять заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.
Судами в удовлетворении заявления отказано.
Полагая, что действия заинтересованного лица вытекают из публичных правоотношений, заявление общества было рассмотрено по правилам АПК РФ об оспаривании решений и действий госорганов, осуществляющих публичные полномочия.
Суд кассационной инстанции посчитал данные выводы неправильными.
Судами не учтено, что ГК РФ и ЛК РФ не регламентируют возможности оспаривания отдельно действия конкурсной (аукционной) комиссии, выраженного в нерассмотрении заявки на участие в аукционе.
Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы ГК РФ.
Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по их результатам, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена ГК РФ.
Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ГК РФ, - путем признания торгов недействительными.
В связи с этим у судов не было законных оснований для рассмотрения заявленного требования по правилам АПК РФ об оспаривании решений и действий госорганов, осуществляющих публичные полномочия.
Источник: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37514806/?prime
ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ 2011-2012
ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ 2011-2010
Вводный курс по госзаказу для поставщиков
Сделайте сегодня доброе дело - Перешлите ссылку на эту страницу своим коллегам. Эта информация может быть важна для них!
