Беззащитный e-mail: Москва может стать «виртуальным оффшором»

К августу 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) закончила проверку заявления Рабочей группы Проекта «АнтиСпам» МОО «Информация для всех» о факте «распространения рекламы ... с использованием сетей электросвязи на электронный почтовый ящик» без согласия получателя, начатую ею в ноябре прошлого года.

Всего за 9 месяцев ФАС удалось установить, что данный случай использования сетей электросвязи для распространения непрошенной рекламы (в просторечии – «спам») наказуемым не является. В обосновании своей позиции ФАС сообщила, что рассматриваемая рассылка «носит справочно-информационный характер и рекламой не является ... соответственно, у ФАС России отсутствуют правовые основание на возбуждение дела».

Не являющаяся рекламой рассылка начинается с предложения «ФГУП [...] в преддверии празднования Международного Дня стандартизации объявляет осенние скидки на тематические сборники национальных стандартов РФ (ГОСТ, ГОСТ Р) на CD», а большую ее часть составляет таблица с названиями и ценами сборников.

По мнению ФАС, этот текст соответствует определению «не рекламы», данном в пункте 3 части 2 статьи 2 упомянутого закона, а именно «справочно-информационные материалы и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке», но никак не определению рекламы, содержащемуся в пункте 1 статьи 3 того же закона, то есть «информация, ... адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

Стоит отметить, что это не первое «открытие», связанное с рассматриваемой рассылкой. Еще в ноябре 2008 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, куда также было подано заявление в связи с весьма вольным обращением ее распространителей с персональными данными, сообщило, что «адрес электронной почты является общедоступным, однако не позволяет идентифицировать субъекта персональных данных как конкретное физическое лицо». То есть, не относится к персональным данным в том смысле, как их понимает ФЗ «О персональных данных».

В декабре 2008 года, комментируя позицию Россвязькомнадзора, координатор Проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский сделал вывод, что российское законодательство содержат скорее не реальные и эффективные механизмы противодействия распространению спама, а лишь декларативные запреты на подобные действия.

Однако за последние два года была наработана и некоторая успешная практика преследования спамеров на основе все тех же положений ФЗ «О рекламе». Случаи рассылки спама рассматривались Свердловским и Пермским управлениями ФАС, а также Управлением ФАС по Ростовской области, причем в последнем случае надзорный орган сам пострадал от действий спамеров и инициировал расследование, не дожидаясь заявлений от других потерпевших. В большинстве упомянутых случаев спамерам не удалось уйти от ответственности, и они были вынуждены уплатить внушительный штраф.

Российское законодательство, направленное на противодействие распространению спама, все равно не идеально, хотя бы уж тем, что позволяет применять себя выборочно, в зависимости от готовности уполномоченного органа осуществлять свои полномочия в новой для него виртуальной сфере, – отметил Евгений Альтовский, – Неготовность столичных надзорных органов к борьбе с киберпреступностью может привести к тому, что Москва станет не новой Кремниевой долиной, а очередным «виртуальным оффшором», где уже сегодня можно безнаказанно рассылать спам, а завтра?

Источник: ФАС РФ, www.ifap.ru